

發(fā)布時間:2024/7/17 13:20:45 點擊量:
一、案情簡介
申請人湖南長康營銷管理有限公司于2022年10月在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第29類“食用油、芝麻油”等商品上申請注冊“均衡”商標,申請?zhí)枮?7701027。國家知識產(chǎn)權(quán)局審查后認為,該商標用于指定商品上容易使公眾對商品的功能等特點產(chǎn)生誤認,對申請商標予以駁回。申請人不服駁回決定委托集佳向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了商標駁回復(fù)審。
二、審理結(jié)果
案件焦點為申請人在其所申請使用的“食用油、芝麻油”等商品上使用“均衡”商標是否容易使公眾對商品的功能等特點產(chǎn)生誤認。
集佳在駁回復(fù)審申請文件中闡述了申請商標的獨創(chuàng)性和顯著性,并且提交在先已注冊的“均衡”商標、在先異議決定書和判決書,從多個角度來證明申請商標使用在申請商品上是不會使公眾對商品的功能等特點產(chǎn)生誤認的。最終國家知識產(chǎn)權(quán)局采納了集佳的意見,裁定該商標予以初審公告。
三、案件分析
根據(jù)《商標審查標準》的規(guī)定,商標法第十條第一款第七項中的帶有欺騙性,是指商標對其指定使用商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地作了超過其固有程度或者與事實不符的表示,容易使公眾對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生錯誤的認識。
而判斷商標是否具有欺騙性,應(yīng)當(dāng)從社會公眾的普遍認知水平、認知習(xí)慣及知識能力出發(fā),結(jié)合指定使用的商品或者服務(wù),從商標整體上,根據(jù)以下兩方面進行判斷:其一,申請商標注冊的標志本身是否帶有一定欺騙性或誤導(dǎo)性,即該標志的含義;其二,該標志本身所有的欺騙性內(nèi)容是否足以使相關(guān)公眾對商品的特點或產(chǎn)地產(chǎn)生錯誤認識。上述要件,包含兩層遞進關(guān)系,即“誤導(dǎo)性”和“足以被誤導(dǎo)”兩個層次。
本案中,代理律師提交了申請人在2021年核準注冊的“均衡”商標信息,說明“均衡”是申請人在先申請并準予注冊的商標,而本案的申請商標完全是對申請人在先商標的延伸及擴展注冊,享有基礎(chǔ)注冊。同時,申請人另案“均衡”文字商標初審公告后,被其他市場主體以商標法第十條第一款第(七)項為由提出了異議申請,國家知識產(chǎn)權(quán)局、北京知識產(chǎn)權(quán)法院均曾認定“均衡”商標指定在食用油等產(chǎn)品上不屬于商標法第十條第一款第(七)項規(guī)定的情形。因此,申請商標應(yīng)依法予以初步審定并公告。
四、本案給予的啟示
隨著社會的發(fā)展,社會公眾的認知程度、方式和習(xí)慣會發(fā)生變化,判斷商標是否具有欺騙性和消費者是否足以被誤導(dǎo)時,需要結(jié)合社會實際情況來考慮。企業(yè)在遇到商標被國家知識產(chǎn)權(quán)局適用《商標法》第十條第七、八項絕對條款的規(guī)定駁回時,應(yīng)委托專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)積極主張權(quán)利,充分運用法律賦予的救濟程序,最大化維護自身合法權(quán)益,推動企業(yè)商標品牌建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展。
